有人说,前端的界限就在浏览器那儿。
无论你触发了多少bug,最多导致浏览器崩溃,对系统影响不到哪去。
这就像二次元各种炫酷的毁灭世界,都不会导致三次元的世界末日。
然而,作为一个前端,我发现是有方式打开次元大门的…
这个实验脑洞较大,动机无聊,但某种意义上反映了一些安全问题。
想象一下,有天你在家里上网,吃着火锅还唱着歌,点开一个链接,电脑突然就蓝屏了!想想还真有点小激动。
###起因
故事得从localStorage说起。
html5的本地存储,相信大家都不陌生。将数据以二进制文件形式存储到本地,在当前应用得非常广泛。
windows下的chrome,localStorage存储于C:\Users\xxx\AppData\Local\Google\Chrome\User Data\Default\Local Storage
文件夹中。但如果任由网页无限写文件,对用户硬盘的伤害可想而知,因而浏览器对其做了大小限制。
对于一个域名+端口,PC侧的上限是5M-10M之间,移动侧是则不大于2.5M。
那么问题就变成:这样的限制足够保护用户硬盘了吗?
###关键
关键的问题在于,这一限制,针对的是一个域名+端口
。
也就是说,你访问同一个域名的不同端口
,它们的localStorage并无关联,是分开存储的。
我用node简单地开启了服务器,这时,用户访问http://127.0.0.1:1000
到http://127.0.0.1:1099
这100个端口,会请求到同一个页面:index.html
:
|
|
当然,这个index.html里涉及了localStorage写操作。
|
|
我试着用浏览器分别访问了几个端口,结果是分开存储。一切跟剧本一样。
###自动遍历
但这种程度还不够。
如果要实验变得更好(xie)玩(e)一些,问题就变成如何让用户自动遍历这些端口
?
iframe是个好的尝试。
只要一打开http://127.0.0.1: 1000
,页面的脚步就会创建一个iframe,去请求http://127.0.0.1: 1001
,一直循环下去。
|
|
当然iframe我们还可以设置为不可见,以掩盖这种不厚道的行为…
比方说,有人发给你一个链接,你打开后发现是个视频,而你根本注意不到背后的脚本,在视频播放的几分钟里,快要把你的C盘写满。
然后我就看到请求如潮水渐涨:
但是,请求到1081端口,最新的chrome就崩溃掉了…原来iframe嵌套太多,已经到达了浏览器的极限。
###防止浏览器崩溃
C盘还未撑满,同志还需努力。怎么办?
突然想到,到达iframe极限之前,我们可以重定向啊。
每访问50个端口,就使用window.location.href
重定向一次,去确保浏览器不崩溃。
|
|
事实证明,这种蛮拼的方法的确可行。
至此,只要访问http://127.0.0.1: 1000
,就会往Local Storage文件夹里写入近500M无用数据:
里面的数据是这样的:
###继续实验的黑科技
算了下我的C盘还有空间嘛,那就把端口数量从100增长到200个。
结果是这样的,到达了1.17G大小。
在后续的实验中,我就慢慢的把端口数量与存储的数据调大。
电脑也运行得越来越慢。这是为什么呢?
我观察到,有时候执行localStorage.setItem()
后,在文件夹里不一定立即能看到数据文件。
怀疑这些数据会被chrome先放到内存里,以避免重复读写带来的消耗,在空闲或关闭的时机,再写进硬盘里。
但此时,浏览器已经影响到系统了。它处于一种“不会崩溃”,但“因为占用了许多内存,已经妨碍用户电脑的正常使用”的状态。
即使用户关闭了浏览器窗口,也不会很快恢复。要知道读写任务并不是随窗口关闭而终止的,否则浏览器会丢失数据。
遭遇黑科技的人们能做的只有:
- 等待;
- 用任务管理器关掉chrome进程,再等待;
- 相信并尝试“重启电脑解决90%电脑问题”的科学论断
可以说,浏览器的内心几乎是崩溃的。
###最后
最后,还是得用严肃脸告诫一下:害人之心不可无。
本实验,从一开始就是怀揣着将安全问题上交给国家的初衷
去做的(是的就是这么纯粹)。
后续,看着C盘还有2G空间,我又把端口增长到2000个,试下会发生什么。
由于请求过多,需要一定时间,我就去做别的事情了。
回来后发现房间安静祥和,美轮美奂,一片蓝光,像是加了特技。
那么问题来了,计算机修理哪家强?
有点急…